La cultura es el conjunto de todas las formas y expresiones de una sociedad determinada. Como tal incluye costumbres, prácticas, códigos, normas y reglas de la manera de ser, vestimenta, religión, rituales, normas de comportamiento y sistemas de creencias. Desde otro punto de vista se puede decir que la cultura es toda la información y habilidades que posee el ser humano. El concepto de cultura es fundamental para las disciplinas que se encargan del estudio de la sociedad, en especial para la antropología y la sociología.
La UNESCO, en 1982, declaró:
...que la cultura da al hombre la capacidad de reflexionar sobre sí mismo. Es ella la que hace de nosotros seres específicamente humanos, racionales, críticos y éticamente comprometidos. A través de ella discernimos los valores y efectuamos opciones. A través de ella el hombre se expresa, toma conciencia de sí mismo, se reconoce como un proyecto inacabado, pone en cuestión sus propias realizaciones, busca incansablemente nuevas significaciones, y crea obras que lo trascienden.
(UNESCO, 1982: Declaración de México)Socialización de la cultura [editar] La importante aportación de la psicología humanista de por ejemplo Erik Erikson con una teoría psicosocial para explicar los componentes sociocultural del desarrollo personal.
- Cada miembro de la especie podría acceder a ella desde una fuente común, sin limitarse, ejemplo de ello: el conocimiento transmitido por los padres.
- Debe poder ser incrementada en las ulteriores generaciones.
- Ha de resultar universalmente compartible por todos aquellos que poseen un lenguaje racional y significativo.
Así, el hombre tiene la facultad de enseñar al animal, desde el momento en que es capaz de entender su rudimentario aparato de gestos y sonidos, llevando a cabo nuevos actos de comunicación; pero los animales no pueden hacer algo parecido con nosotros. De ellos podemos aprender por la observación, como objetos, pero no mediante el intercambio cultural, es decir, como sujetos.
Clasificación [editar]
En forma más detallista la cultura se clasifica, de acuerdo a sus definiciones, de la siguiente manera:
- Tópica: la cultura consiste en una lista de tópicos o categorías, tales como organización social, religión o economía.
- Histórica: la cultura es la herencia social, es la manera que los seres humanos solucionan problemas de adaptación al ambiente o a la vida en común.
- Mental: la cultura es un complejo de ideas, o los hábitos aprendidos, que inhiben impulsos y distinguen a la gente de los demás.
- Estructural: la cultura consiste en ideas, símbolos, o comportamientos, modelados o pautados e interrelacionados.
- Simbólico: la cultura se basa en los significados arbitrariamente asignados que son compartidos por una sociedad.
La cultura puede también ser clasificada del siguiente modo:
- Según su extensión
- Universal: cuando es tomada desde el punto de vista de una abstracción a partir de los rasgos que son comunes en las sociedades del mundo. Por ej., el saludo.
- Total: conformada por la suma de todos los rasgos particulares a una misma sociedad.
- Particular: igual a la subcultura; conjunto de pautas compartidas por un grupo que se integra a la cultura general y que a su vez se diferencia de ellas. Ej.: las diferentes culturas en un mismo país.
- Según su desarrollo
- Primitiva: aquella cultura que mantiene rasgos precarios de desarrollo técnico y que por ser conservadora no tiende a la innovación.
- Civilizada: cultura que se actualiza produciendo nuevos elementos que le permitan el desarrollo a la sociedad.
- Analfabeta o pre-alfabeta: se maneja con lenguaje oral y no ha incorporado la escritura ni siquiera parcialmente.
- Alfabeta: cultura que ya ha incorporado el lenguaje tanto escrito como oral.
- Según su carácter dominante
- Sensista: cultura que se manifiesta exclusivamente por los sentidos y es conocida a partir de los mismos.
- Racional: cultura donde impera la razón y es conocido a través de sus productos tangibles.
- Ideal: se construye por la combinación de la sensista y la racional
- Según su dirección
- Posfigurativa: aquella cultura que mira al pasado para repetirlo en el presente. Cultura tomada de nuestros mayores sin variaciones. Es generacional y se da particularmente en pueblos primitivos.
- Configurativa: cultura cuyo modelo no es el pasado, sino la conducta de los contemporáneos. Los individuos imitan modos de comportamiento de sus pares y recrean los propios.
- Prefigurativa: aquella cultura innovadora que se proyecta con pautas y comportamientos nuevos y que son válidos para una nueva generación y que no toman como guía el modelo de los padres a seguir pero si como referentes
Elementos de la cultura [editar]
La cultura forma todo lo que implica transformación y seguir un modelo de vida. Se dividen en:
- A) Concretos o materiales: fiestas, alimentos, ropa (moda), arte plasmado, construcciones arquitectónicas, instrumentos de trabajo (herramientas).
- B) Simbólicos o espirituales: creencias (filosofía, espiritualidad/religión), valores (criterio de juicio moral (ética), actos humanitarios), normas y sanciones (jurídicas, morales, convencionalismos sociales), organización social y sistemas políticos, símbolos (representaciones de creencias y valores, arte (apreciación), lenguaje (un sistema de comunicación simbólica) y tecnología y ciencia.
Dentro de toda cultura hay dos elementos a tener en cuenta:
- A)Rasgos culturales: porción más pequeña y significativa de la cultura, da el perfil de una sociedad. Todos los rasgos se transmiten siempre al interior del grupo y cobran fuerza para luego ser exteriorizados.
- B)Complejos culturales: contienen en si los rasgos culturales.
Cambios culturales [editar]
- Enculturación: es el proceso en el que el individuo se culturiza, es decir, el proceso en el que el ser humano, desde que es niño o niña, se culturiza. Este proceso es parte de la cultura, y como la cultura cambia constantemente, también lo hacen la forma y los medios con los que se culturaliza.
- Aculturación: se da normalmente en momento de conquista o de invasión. Es normalmente de manera forzosa e impuesta, como la conquista de América, la invasión de Iraq. Ejemplos de resultados de este fenómeno: comida (potaje, pozole), huipil. El fenómeno contrario recibe el nombre de deculturación, y consiste en la pérdida de características culturales propias a causa de la incorporación de otras foráneas.
- Transculturación: intercambiar formas de ser, en la que se percibe que no existe una cultura mejor que otra: se complementan. Es voluntaria (ej: anglicismos: fólder, chequear, líder; hacer yoga).
- DIALOGAMOS DE LA MULTICULTURALIDAD?
Eguna: 26/04/2007 | Iturria: LA REPÚBLICA.ESPor otra parte, en el mundo académico parece ya muy admitido que los problemas culturales son irreductibles a causas sociales. Es cierto que se dan interrelaciones entre ambas esferas, pero se trata de fenómenos distintos que remiten a valores, objetivos, instituciones, prácticas y políticas diversas. También parece claro que muchas identidades culturales han sido históricamente marginadas, y que los estados siempre imponen rasgos culturales y lingüísticos particulares. Y que la libertad cultural es en sí misma un fin democrático ( con límites en otros valores y otras libertades) (Informe sobre desarrollo humano, ONU2004).
Reitero las dos actitudes que ya he desarrollado en anteriores artículos, para tratar el tema multicultural: 1.- enfocarlo como cuestión práctica, cuyo objetivo es evitar los conflictos de la forma menos traumática posible ( actitud pragmática), o 2.- entenderlo como una cuestión de justicia que requiere soluciones correctas (actitud moral). Ambas actitudes suelen mezclarse en la política práctica. Desde la segunda actitud, se han mantenido, además, dos visiones contrapuestas: 1.- considerar que lo privado (como las religiones) debe quedar al margen de la esfera pública (modelo republicano francés), y 2.- admitirse cualquier tipo de privacidad en la esfera pública mientras no se cuestionen los derechos humanos y las instituciones democráticas (modelo canadiense). Los demás casos ocupan posiciones intermedias entre los dos.
El reconocimiento del multiculturalismo apareció a finales de los años sesenta, principalmente en Canadá y Australia. En Europa fue adoptado por el Gobierno sueco a finales de los setenta. Holanda lo adoptó en su política de minorías. El Reino Unido, autopercibido como un pais multicultural, ha puesto el acento en la lucha contra la discriminación más que en el reconocimiento de las culturas minoritarias. En Notario (Canadá) –en cuya principal ciudad, Toronto, se hablan más de cien lenguas por una población (50%) procedente de más de 165 paises- se ha debatido ( y rechazado) incluso la charla islámica como posible vía de mediación en conflictos de familia (matrimonios, custodia de hijos, herencias). Y también Francia, con una tradición republicana y laica que rechaza símbolos religiosos y culturales ostentosos en la esfera pública ha abierto las puertas al multiculturalismo en algunas políticas locales. Mientras la composición étnica y religiosa de las sociedades fue muy homogénea solía darse por supuesto que si llegaban inmigrantes, éstos debían integrarse, en el sentido de asimilarse, en los patrones culturales de la sociedad receptora (respuesta dada por el Sr. Rajoy a un inmigrante que le preguntó por el multiculturalismo en el programa de TV-1 del día 19/04/07). Al aumentar la magnitud de los grupos inmigrantes-algo siempre presente en EE.UU-la integración pareció entenderse sólo con relación a la esfera pública, manteniéndose en la esfera privada una multiplicidad de costumbres en tanto no supusieran una distorsión de los valores e instituciones democráticas.
Sin embargo, Europa se enfrenta hoy a algo diferente: a una repolitización de lo privado. La reivindicación es estar presente en la esfera pública, de forma más permanente o más explosiva, empezando por los estilos de vestir, alimentación, programas escolares o fiestas oficiales. Perro queriendo ir más allá. Ya no se trataría entonces de integrar a la inmigración, sino de proceder a su acomodación política a partir de sus especificidades culturales. Se marcarían, así, tres fases en el tratamiento de la cuestión: asimilación, integración y acomodación. Las posibilidades y consecuencias de pasar de la segunda a la tercera fase son aún poco claras. Especialmente cuando en los últimos años se dan percepciones negativas de la multiculturalidad: como amenaza a los valores democráticos o a las identidades nacionales; como fuente de inestabilidad e inseguridad, o como un tipo de conflicto irresoluble. Tras estas percepciones están, obviamente, los impactos del 11-S en Nueva Cork (2001), del 11-M en Madrid (2004) y del 7-J en Londres (2005). Pero también está el auge de partidos que asocian inmigración con amenazas a lo propio. Hoy la integración está dejando de ser una palabra mágica ( al igual que la interculturalidad). Queda atrás la pretensión de que su invocación debía solucionarlo todo. Se trata de un término que ha devenido polisémico: hay muchas formas de definirlo, de redicionarlo con valores morales y políticos distintos, y de entender si sólo afecta a los que llegan.
Las diferencias culturales están aquí para quedarse ( y aumentar), y tan negativos parecen la asimilación como el diferencialismo cultural. La racionalidad política exige pluralizar las ideas y promover compromisos prácticos. Los acontecimientos de noviembre de 2005 en Francia evidenciaron un notable fracaso del modelo republicano. Demasiado simple para tanta complejidad. Pero también en el modelo canadiense se ven indicios de conflictividad. Los griegos antiguos sostenían que para subsanar las diferencias de la convivencia sólo cabían dos soluciones: polis y paideia. Es decir, reformas institucionales ( que incluyan, aquí, reformas sociales y coparticipación en las políticas de acomodación cultural), y educación ( hacia pautas culturales compartidas). No parece que hoy dispongamos de muchas más vías de solución. Pero sí contamos con unas democracias que hacen de las libertades individuales y colectivas uno de sus valores centrales, si bien la dimensión cultural de dichas libertades se encuentra todavía muy poco desarrollada.
LA CULTURA Y LA SOCIEDAD COMO FENÓMENO ACTUAL
DEFINICIONES ACTUALES Y CATEGORIZACIONES
Nos comenta Denis Cuche que la noción de cultura es inherente a lo reflexionado por las ciencias sociales. En efecto. Es su sustento y razón de ser. Pero no como un organismo biológico – tema específico de categorizaciones anteriores – sino en términos de unicidad ante la diversidad que nos contiene. Una diversidad que alimentaba un discurso racial discriminatorio heredero de la visión etnocentrista proporcionada por los conquistadores y colonialistas de todos los tiempos.
Esta visión, hoy muy desacreditada, se derrumba en los mismos laboratorios donde el objeto de estudio es justamente la biología de los distintos "pueblos".
El pasaje de lo genético a lo cultural enmarca al hombre en su historia debido a la adaptación al medio ambiente natural. Eso, hace de los seres humanos, seres de cultura. Como si los instintos hubieran sido "guardados" o salvados en pos de la culturización o adaptación controlada por el mismo hombre. Adaptación más plástica y funcional – sin caer en la teoría funcionalista de lleno-
El tema que une a un mundo poblado por diversas "culturas" ha servido según Foucoult para esgrimir el racismo y sus formas menores – la discriminación – Nos habla el autor mencionado de un biopoder que se basa en una moral guerrera que instala la muerte del otro como conditio sine quanon de la existencia del yo o del que mata.
La muerte de uno reporta la vida del otro. Después, la anormalidad, lo diferente, es argumento más que válido para su eliminación física. Nociones como las expresadas por Domingo Faustino Sarmiento por ejemplo – civilización y barbarie – que categorizó al hombre de la ciudad, ilustrado, en cierta manera a imagen y semejanza del hombre burgués inglés o americano como civilizado y al hombre de la campaña, el gaucho, el indio, el mestizo como bárbaro, es una muestra más que evidente que el racismo no es fenómeno del siglo XX sino que antes de las grandes masacres ya existía un argumento-discurso como "color psíquico" de las aberraciones políticas y de muchas pseudo teorías científicas que los sustentaron – Alfred Rosenberg en el Mito del Siglo XX o Emile Sola en La Ralea prepararon cada uno en su tiempo y lugar la justificación a los genocidios- Por más que existan "razones" de tipo militar o guerrero, el biopoder – como indica la unión de dos palabras biología y poder- está sustentado por una creencia de tipo biologicista puro.
De estos conceptos a la conceptualización cultural es decir a la configuración de valores – en el decir de Mead – hay un paso. Después el discurso político o filosófico de turno se encargará de "forjar" una mentalidad – en el decir de Legoff – que solo podría ser quebrada con la extinción del sistema que le dio auge – la victoria aliada en la 2 da guerra mundial o el triunfo de Lincoln como Presidente antiesclavista en los EEUU lograron atenuar y fijar una posición activa desde el Derecho y otras instituciones ante la discriminación casi homicida hacia el "otro" como ser diferente al modelo de sociedad racionalizado.
El binomio Cultura y Sociedad no pueden elaborarse como entes separados porque en la moderna sociedad postindustrial se unen y sintetizan en el mismo hecho de establecer una relación social indisoluble.
Si trasladamos este hecho sociológico a los últimos años en la Argentina vemos como se corrompen los términos al fallar el proyecto político de la alianza como elenco de gobierno. Existió toda una conceptualización de la pobreza antes de asumir el gobierno como de igualdad ante la ley y a otros sectores de la sociedad.
Los políticos aliancistas – y esto lo constatamos en los diarios de esa época, visiones mediáticas, publicidad, discursos callejeros – equilibraban tanto cultural como socialmente a esos sectores marginados, desocupados, aculturizados por el desmedido crecimiento del neoliberalismo y su ejército previsible de desocupados como razón sine die de su existencia mercantil. En buena medida le echaban la culpa al "menemismo" de haber instalado un "modelo" dependiente y discriminatorio tanto cultural como socialmente de los "sumergidos". Y otra cosa, otra conceptualización se verificó al constatarse que el nuevo gobierno de la alianza no se desprendería de la convertibilidad económica – herramienta menemista que permitió salir de la crisis dejada por la hiperinflación del ex Presidente Raúl Alfonsín integrante también de la alianza - ni de las llamadas "recetas" del FMI que en el fondo solicitan a los países deudores un ajuste que no todos pueden sostener. Se discriminó no solo a las clases y sectores sociales sobre el alcance de su voto sino que se conceptualizó – por ejemplo Fernández Meijide – a las capas pobres como algo habitual en un país – Meijide habría jugado mediáticamente con éste equilibrio entre marginados y no marginados al filmar su famosa publicidad en la cual ella cuelga ropa en un barrio carenciado para luego en el gobierno involucrarse en casos de supuesta corrupción en el PAMI al cual después tuvo que renunciar –
Vemos así que por efecto de la posmodernidad dos categorías inherentes al proceso social, pueden ser interceptadas o atravesadas por distrintos discursos que vienen de lejos. Tanto del pasado colonial como del presente político interno. Los valores que conserva, recrea o crea el hombre como interacción con su sociedad genera de continuo replanteo cultural, desde y para la misma sociedad.
FASES DEL ESTUDIO DE LA SOCIEDAD Y LA CULTURA desde la sociología.
Es evidente que con el auge de la ciencia, la racionalidad obtuvo su lugar en ese mundo tan inquieto por "saber".
Le debemos a la razón este triunfo, ya que por medio de juicios puede ser alcanzada "la verdad científica". Lo sistemático, lo verificable y lo metódico son los pasos a seguir, ya que las ideas deben adaptarse a los hechos generando luego la verificación correspondiente.
El interjuego entre la ciencia formal y la fáctica pon e de manifiesto la fortaleza de la hipótesis, que, en medio de la investigación exploratoria relaciona variables y encuentra asociaciones mutuas.
Desde ésta acotación nos dirigimos hacia la explicitación de las relaciones causales. Pero como podemos encontrar "la verdad científica" en la formalidad ya que los entes imaginarios solo nos indican signos matemáticos o lógicos, debemos explayarnos en la facticidad, porque allí sí, los hechos y la experiencia se nos muestran casi limpiamente.
La sociología, que trata de estudiar el comportamiento de los seres humanos en sociedad aborda la explicación de las interacciones sociales de los grupos humanos, pero en forma científica. La crisis en la sociedad – planteada como contínua en la existencia social misma – es la en realidad impulsó la necesidad de una interpretación más acotada.
El denominado ciclo de las revoluciones que se extiende desde 1750 – Revolución Industrial, pasando por la Revolución Americana –1776 – y culminado su primera face en la Revolución Francesa –1787 a 1799 – vino a fusionar una serie de cambios económicos, institucionales, políticos y técnicos que incidieron en amplias capas de la sociedad especialmente en el proletariado, sujeto de estudio de las grandes líneas sociológicas.
Y es aquí donde encontramos el interés por el estudio de la cultura y la sociedad.
La cultura fue definida en éste ámbito como una forma de vida compartida, que es aprendida por transmisión de pautas a las nuevas generaciones. Las costumbres o hábitos serían los elementos conformadores.
La universalidad de ésta característica humana resulta universal ya que en toda sociedad se transmiten estas pautas. El esfuerzo colectivo dentro de una sociedad refleja culturas diferentes o subculturas. Estas se presentan como tipos de culturas menores no separadas de la totalidad mayor que es la cultura.
Recordemos que en toda sociedad se encuentran grupos primarios y secundarios. En los primeros una estrecha afectividad es la cohesión que los solidifica. El cara a cara de una relación. El ejemplo mas claro de esta categorización es la familia.
En el grupo secundario la intensidad de las relaciones es menor. Y su duración en la trama social está dada por cierta organización. El tema de formalidad y la informalidad nos remite a la regulación que se efectúe o no, como asimismo el tema de la apertura o no de los mismos.
La pertenencia es otra característica porque nos remite "al formar parte" o al "referirnos" o no en el modelo que queremos o creemos ser.
Definiciones y Conceptos Básicos.
Prescindiendo de las limitaciones de carácter social que tiene la definición de salud de la OMS, puede afirmarse que es correcto considerar al proceso salud--enfermedad como resultante de un conjunto de factores o necesidades no satisfechas y algunas veces no percibidas, los cuales reflejan, en términos generales, las condiciones de vida de la población dependiendo en última instancia de la estructura económica y de la organización social del país.
Para aproximarnos al tema de calidad de vida debe-mos hacer algunas definiciones como calidad y satis-facción de vida, salud proceso salud-enfermedad, ne-cesidades de salud y sistema de salud.
La calidad de vida incluye el grado de adecuación del individuo a su entorno, principalmente al entorno físico (condiciones de vida como se mencionó ante-riormente), y a la opinión que éste tiene respecto al mismo.
La satisfacción de vida se refiere a la evaluación sub-jetiva de la condición de un individuo, comparada con algún estándar externo de referencia o bien con sus propias expectativas.
La salud-enfermedad es el equivalente a la vida del ser humano en todos sus aspectos, siendo preciso el con-cepto de ser un proceso continuo de salud-enfermedad que en el lado positivo debería dar un sujeto bien integrado en su estructura física como en su fisiología y funciones sociológicas. Este proceso adapta y mantiene en equilibrio al individuo tanto con el medio físico como al social .
En el concepto de "necesidades de salud", luego de haber definido las necesidades básicas o condiciones de vida, la determinación de las condiciones de salud no tienen una finalidad en sí, sino que cobra sentido si, enmarca ya sea en un estudio científico en el que se analicen sus factores determinantes y/o consecuencias, o bien con fines de planeación, programación y eva-luación de la respuesta social organizada ante las necesidades de salud de una población, esta última afirmación se basa en la definición de "necesidades" de Donabedian como una condición de salud que requiere ser atendida . Lo anterior implica que las necesidades se puedan medir ya sea en términos de salud o bien de equivalentes de servicio , existiendo necesidades que pueden ser atendidas sin acudir a los servicios.
Bradshaw en su análisis del concepto de necesidad social, lo define en cuatro formas:
1) necesidad normativa: es aquella definida por los expertos y que resulta al comparar una situación deseable con una real de una persona. Es el resultado de un juicio de valor;
2) necesidad sentida: es la necesidad de un servicio cuando la gente así lo percibe; no refleja la necesidad real ya que está limitada por las percepciones indi-viduales;
3) necesidad expresada o demanda: es una necesidad sentida traducida en una acción concreta. Sin em-bargo, no toda necesidad percibida se traduce en demanda y puede ser satisfecha a través de la uti-lización de servicios o no;
4) necesidad comparativa: resulta del análisis de las características de personas que reciben servicios y de la identificación de personas con las mismas características pero que no reciben servicios, las cuales por definición están necesitadas.
Alderson clasifica las necesidades de salud en: nece-sidades percibidas que son condiciones identificadas como anormales por el individuo o su familia, a partir de lo cual se derivan acciones. Necesidades no mani-fiestas, que son condiciones no reconocidas por el individuo o sus familiares, pero que pueden ser iden-tificadas por los expertos, la demanda de servicios no satisfecha, es una necesidad expresada por el individuo pero no atendida, debido a problemas tales como la disponibilidad o la accesibilidad de los servicios; y la demanda satisfecha que son condiciones identificadas y atendidas por el sistema de salud.
Sistema de Salud se puede definir como un conjunto de elementos que se encuentran relacionados entre sí, que mantienen una dinámica interna, una estrecha relación con su entorno y cuyo objetivo fundamental es promover, prevenir, curar y/o rehabilitar el buen equilibrio dentro del continuo salud-enfermedad.
Como se podrá observar, a través de los siglos el hombre ha elaborado diferentes aproximaciones con-ceptuales sobre la salud y la enfermedad, acordes con el nivel científico y tecnológico alcanzado y con la forma de organización social predominante en cada época y cultura. En el Cuadro 1 (tomado de Arredondo A, 1991) se observan, en forma resumida, los diferentes modelos así como sus hipótesis, variables, ventajas, desventajas, época y representantes.
En dicho cuadro, se puede observar que el hecho de que cada modelo presente hipótesis y variables de análisis diferentes, de alguna manera es indicativo tanto de la falta de consenso entre ellos, como de la gran dificultad que enfrenta el desarrollo de propuestas teórico-metodológicas que permitan analizar los de-terminantes y condicionantes, del proceso salud-enfermedad.
Por otra parte, es interesante reconocer, pues las limi-taciones teóricas y epistemológicas del componente del modelo médico hegemónico subsidiario del cono-cimiento científico alcanzado por la medicina, en la medida que la sacralización de éste se esgrime como argumento de autoridad en su discurso.
aminoacidos acidos son la parte morada ok...
hola antes de comenzar en mi blogs quisiera agradecer a dios por todas las cosas maravillosas y para que lea esto: NO SOYY EVANGELICA¡¡¡¡¡¡¡¡ y pensaran estooy loca pero por que no en estos momentos tan simples como son esto uno no puede dar gracias a dios si le agradecemos a todo el mundo, le cantamos y bailamos para personas que quizas ni nos conocen por que no hacerlo para el.
